En el centro del proceso de degradación de plásticos, apareció una especie bacteriana con un papel muy concreto: Pseudomonas pachastrellae. Esta bacteria fue la única capaz de «abrir» el polímero que estudiaban (PBSeT, un copoliéster aromático alifático) y romperlo en sus piezas químicas, que incluyen ácido tereftálico, ácido sebácico y butanodiol. Es comparable a desmontar un mueble en tornillos y tablas, pero queda por ver qué hacer con cada pieza resultante.
Aquí está la clave. Aunque esta bacteria podía despolimerizar, no podía «comerse» todos los subproductos por sí sola. El trabajo se repartía entre compañeras bacterianas. Foster resume este fenómeno con una idea sencilla: “es muy raro que una sola bacteria haga todo el proceso”, ya que cargar con todas las enzimas y rutas metabólicas es excesivo.
Para comprobar que esto no era casualidad, midieron el dióxido de carbono producido como señal de mineralización (cuando el carbono del plástico se convierte en CO2) y utilizaron trazadores isotópicos. Al retirar una de las cinco bacterias, la mineralización disminuía. Y cuando cada especie estaba aislada, ninguna alcanzaba el rendimiento del grupo completo.
Por qué “biodegradable” puede ser una palabra tramposa
¿Significa esto que una bolsa “bio” desaparece al entrar en contacto con el agua salada? No, y el estudio revela que la degradación depende mucho de la comunidad microbiana del lugar donde termina el material y de la química exacta del polímemo. El consorcio de cinco bacterias, por ejemplo, no logró mineralizar otro plástico diferente, lo que sugiere una especialización muy marcada.
Esta realidad se alinea con advertencias que llevan años sobre la mesa. Naciones Unidas ya indicaba que la biodegradación completa suele requerir condiciones que rara vez se dan en el medio marino, y que algunos materiales se degradan rápidamente solo en instalaciones de compostaje industrial a altas temperaturas. En otras palabras, “biodegradable” no es sinónimo de “apto para tirar” y no debería convertirse en una excusa para el mal manejo de residuos.
La Comisión Europea también lo recuerda al distinguir entre plásticos biobasados (que provienen de recursos biológicos) y plásticos biodegradables o compostables (que solo lo son bajo ciertas condiciones). En la práctica, muchos de los compostables requieren ser recogidos y llevados a instalaciones específicas para cumplir con lo que prometen.
De la playa al reciclaje, lo que sí puede cambiar
La buena noticia no es que el mar vaya a “comerse” nuestra basura sin más. La buena noticia es que se ha podido asignar un papel a bacterias concretas y entender qué tipo de cooperación permite cerrar el proceso hasta la mineralización. En el estudio, además de Pseudomonas pachastrellae, se identificaron bacterias complementarias como Pseudooceanicola nitratireducens o Peribacillus frigoritolerans.
¿Y para qué sirve esto fuera del laboratorio? Para diseñar materiales más realistas y sistemas de reciclaje biológico en entornos controlados, donde se puede ajustar oxígeno, temperatura y tiempo. También para afinar algo que hoy es muy difuso: la «vida útil» ambiental de un plástico, que puede variar mucho según el lugar y las condiciones específicas.
Es esencial no perder de vista el elefante en la habitación. La OCDE estima que la producción mundial de plásticos alcanzó los 460 millones de toneladas en 2019 y que los plásticos representan alrededor del 3,4% de las emisiones globales de gases de efecto invernadero. Por esta razón, incluso con avances biotecnológicos, la jerarquía de residuos sigue siendo la misma: reducir, reutilizar y, cuando no quede otra opción, reciclar, y eso se nota.
El estudio se ha publicado en Environmental Science & Technology.