ZARAGOZA, 1 de marzo (EUROPA PRESS) – Julián Casanova, catedrático de Historia Contemporánea de la Universidad de Zaragoza, ha señalado la necesidad de no confundir la desclasificación de documentos sobre el golpe de Estado del 23 de febrero de 1981 con el eventual regreso del Rey emérito Juan Carlos I a España. Casanova ha afirmado que «los manuales de historia lo van a poner en su sitio», reconociendo el «importantísimo» papel del rey en la Transición, pero sin ocultar los motivos que llevaron a su marcha, directamente ligados a «una quiebra de valores éticos».
El catedrático enfatizó que «hay que distinguir entre lo que fue Juan Carlos en el 23F y la versión elogiosa de su inmaculada Transición», al tiempo que subrayó que su salida a los Emiratos Árabes Unidos está relacionada con «una quiebra de valores éticos que tuvo respecto a lo que era su vida como rey y como persona». Asimismo, destacó que su partida no se debió a un mal comportamiento durante la Transición, sino a un contexto «insoportable», que incluía «problemas fiscales, problemas relacionados con la familia, con la corrupción o las cazas de elefantes en una crisis».
Casanova mencionó que «hay una operación para que el Rey no se muera en el extranjero», lo que califica como «una cosa sin precedentes» y un «follón». Aclaró que corresponde a los políticos gestionar este asunto, no a los historiadores. «Los políticos sabrán», añadió.
La historia y el papel de Juan Carlos I
El académico aclaró que «la historia no busca responsabilidades» y que hay momentos en que la historia confirma que «quien tenía que hacer una cosa, la hace». En este contexto, Casanova se opuso a que Juan Carlos I sea visto como un «salvador», catalogando este concepto como «anacrónico» y más propio de caudillos militares. «No es ningún salvador, hizo un papel en la Transición, lo nombró Franco, venía del Franquismo, y en vez de estar con el ‘búnker’, cambió todo en una trayectoria gradual», expresó.
Casanova también resaltó que Juan Carlos I «no está exiliado», ya que regresa a España con frecuencia para participar en regatas, como su abuelo, Alfonso XIII, quien sí murió en el exilio.
Una abdicación «rara»
El autor de obras como ‘Una violencia indómita. El siglo XX Europeo’ y más recientemente ‘Franco’, considera «extraordinaria» la abdicación del Rey. A juicio de Casanova, esta abdicación es «rara» y no tiene que ver con una crisis de la monarquía, que, según él, «en cierta forma sale fortalecida por el papel de su hijo». «La monarquía sigue; lo que hay es una mala gestión de su trayectoria», añadió.
El historiador también hizo hincapié en que los historiadores no pueden cambiar la historia, gracias a «documentos» y «pruebas». Se refirió a las dificultades en la gestión del dinero de la Casa Real y su vida privada, subrayando que «cada uno puede ser lo que quiera siempre y cuando no digas una cosa y hagas otra».
La Casa Real «tiene un problema»
Casanova admitió que «la Casa Real tiene un problema con su padre» y que el Rey Felipe VI «sabe perfectamente» esta situación. Sin embargo, subrayó que debe comprenderse el contexto familiar y emocional de Felipe VI, quien «no le gustaría que su padre muriera fuera».
Añadió que es un «tema difícil» porque el actual jefe del Estado «comprendió muy pronto que, si su padre continuaba, la monarquía entraría en quiebra». Observó que esta crisis ya comienza a presentarse en otras casas reales, como las de Noruega y el Reino Unido. «Lo que no han hecho los movimientos republicanos lo están haciendo los malos comportamientos», apuntó el historiador, refiriéndose a la «actual sobreexposición» de la Casa Real.
Casanova también contrastó el exilio de miembros de casas reales anteriores, que se solían dirigir a lugares como Estoril o Roma, con la situación de Juan Carlos I en los Emiratos Árabes, especialmente después de los recientes acontecimientos en Gaza. En este sentido, hizo referencia a una tradicional «amistad» con países árabes que comenzó con Franco y ha sido clara con Juan Carlos I.
Reflexiones sobre la monarquía y la política actual
Casanova consideró que, a pesar de los problemas, actualmente existe una aceptación de la monarquía por parte de la población, y que el republicanismo «evidentemente, no es un movimiento social de masas ahora». Además, aludió a las memorias de Juan Carlos I, publicadas recientemente, describiéndolas como «una especie de salvarse la vida a él». Señaló que los párrafos que dedica al 23F son «una auténtica broma para una persona que estuvo allí».
Refiriéndose a la oposición que enfrenta la monarquía, el historiador mencionó que existen manifestaciones de una derecha que no acepta al Borbón, una tradición que se remonta a los tiempos de Franco. Sin embargo, no cree que se produzca una operación para presentar a Juan Carlos I como un rey «más reaccionario» frente a su hijo.
Conclusiones sobre la historia y la ética
Casanova concluyó que los acontecimientos de los últimos años de Juan Carlos I no deben influir en su investigación histórica, porque «en historia, no hay nunca investigación en retrospectiva». Además, opina que es «ineludible» relacionar el posible retorno de Juan Carlos I con «una operación para que el Rey muera en paz y tranquilo» y que sería normal que sea presentado ante los españoles. Sin embargo, advirtió que «si hay Dios, es muy raro que muera tranquilo», cuestionando el cumplimiento moral del exrey con lo que dice el catolicismo.